How to TRY & Grow a Warm Relationship with your Child
by John Murtari - www.AKidsRight.Org/warm.htm
This article is about how to TRY and have a warm relationship with your children when there is a Court order limiting your time, not about how to raise a polite child, a disciplined child, an independent child, or a Rhodes Scholar. Personally, I feel if you TRY to achieve the warm relationship, everything else will follow. I hope it does not have a lot of "psycho babble" and I certainly have no degree in Child Psychology (not that I think one is necessary for this). It is just some candid observations and personal experience I would like to share with you. Please don't take it as gospel and use a little common sense. Like a lot of things in life, it depends on the "big three." Love, Faith, and Personal Sacrifice.
I'm also humbled as I write this, I am NOT God's gift to parenting! Many of you are great parents, have close relationships with your kids, and don't do ANY of what I might propose here -- that is great. But I have some personal pride in the close relationship Domenic and I have been able to maintain through a divorce which started when he was 3. That saw me put in the role of minority (every other weekend) parent, and with a former spouse and "system" that wanted to keep us apart. He is now 9 ("relocated" to the other side of the country at age 6) and the bond has grown stronger. I'd like to share that experience.
HOW TO TRY - Let's make one thing really clear, all you can do is "TRY." There is no guarantee of success and please don't feel worse about yourself if things don't work. Many, many of us are simply in no-win situations now and you just can't press a rewind button and try over. For me, I just happened to be in a good personal situation with my child when the divorce disaster happened. I didn't think so at the time, but I was fortunate to have been "fired" from a high-paying job about a year prior. It gave me the impetus to pursue more family friendly work and be home a lot with our new child (which I loved). Many, many of you didn't have that kind of option. Compared to what many of you have been through, I have been very, very lucky. I have also been blessed to have been able to keep myself in a work situation which gives me the flexibility to be with my son during "our time." My career decisions cost me 6 months in jail a while back (and maybe more in the future), but I have no regrets. Many of you don't have that flexibility, and that is unfortunate -- when you miss time with your child, you miss time. There is no "making it up" in the future. It is gone.
Many of you will never be able to recover the warmth or were just thrown into very difficult situations where it requires a "superman/mom" to succeed-- that is the real horror of this Family Law system of ours. But if you have Faith, I think many of us know we have a "duty" to TRY, and to keep TRYING. You can't control your child's feelings about you, and we all know the system is "out of control" -- but you can TRY to do YOUR best. As Gandhi would say, don't get caught up with the results, just take care of what you can do. You have the satisfaction of knowing you did all you could. Even if you can't improve things for yourself, you certainly have the power to help keep it from happening to others. You can be a real HERO.
WHAT IT MEANS TO TRY - For two years after Dom moved out West I couldn't never talk to him on the phone, I either got the answering machine right away or was told he "wouldn't come to the phone." I used to write him a letter every week, I only got about one in reply. My mother used to ask me, "Johnny, how do you know he is even hearing your message, or that she is just not tearing up the letters..." The answer was simple, "I can't control what she does. I just have to try as best I can to do the right thing."
I love NFL football. During playoff Sundays, when Domenic was with me, it was tough watching Winnie the Pooh videos on Sunday afternoon! Not that I didn't TRY to get him interested, but he was just too small -- so Pooh it was!
HIS OWN PERSONALITY HAS A LOT TO DO WITH IT - He's an independent minded little kid. I will share one incident that happened early on. I used to visit him for lunch at daycare (that was after the Judge said it was better to be in day care than with me during the day). We used to eat together there until finally my former spouse got another order stopping me entirely from visiting daycare (it seems I was interfering with him socializing with the other children -- imagine that!). Well, when I stopped coming, Dom stopped eating lunch, proclaiming that he "wanted daddy." Of course, no one bothered to tell me this was going on at the time, and he refused to eat for many months (it only came up later during testimony at a court proceeding). It was quite a surprise for me to hear what the "little guy" had done and it brought tears to my eyes.
Like I said before, I was lucky. A more passive child would have been entirely different (maybe one like yours). I'm lucky, but I still TRY. It's a funny thing about life, if you TRY really hard, sometimes you get lucky.
MY CHILDHOOD - Much of what is here comes from my own experience. My father, Domenico, didn't get married till he was 62, my mother, Caterina, was 40 -- when I was born he was 64. Imagine that! They were both Italian immigrants, both pretty uneducated, but how-do-you-say . with a lot of common sense. He always wanted a family. I was not an "accident", or just another part of their lives -- I was their lives! When I was born you can imagine the joy. He always had time for me -- heck, he was collecting social security!
Never say "too busy" or "don't interrupt" or "later" - My entire childhood I can never remember thinking I was not loved by both of them. When I went to my mom or dad, they were never busy. When I talked to him, he never told me I was interrupting. When I wanted to cuddle in his lap, he always had time. When I would crawl all over him and mess up his clothes and knock off his glasses, he never said NO! Maybe, "Johnny, take it easy," but never NO! I simply do not remember a single incident of him telling me to wait till later, or that he was too busy.
When my parents had me there was no such thing as an "adults only reception." My father used to tell his nieces and nephews, "You want me to come to your wedding, I'm bringing Johnny."
I work at a small business, there are not enough hours in the day to do all that needs to be done. But you know what, when it was my weekend, month, or minute with Domenic, all that could wait. I was with him. I try to catch up after he is asleep at night and before he wakes up in the morning (and I do check in during the day). But he is #1. Has it cost me money - you bet! Will my retirement probably be a lot less - probably! Has it cost the business money - you bet! Has it cost Domenic some money in his college fund - probably! Will he have to settle for a cheaper college - maybe! Has "making money" come between my child and I in any way - No! A friend of mine once told me that if I sacrificed time now to make more money -- I would be able to take Dom to Disney on vacation in the future. Really have some "quality time" -- I just laughed.
DON'T TALK/PREACH TOO MUCH - My parents wanted me to do good in school. They always watched my report card. But we did not have any parent-child "talks" until I was in College. There was only one, and I remember it vividly. I was home on break, my folks were watching TV, it might have been "Bonanza." I was sitting in the kitchen doing some homework. My father walked in and said, "Johnny, make sure you remember to help poor people. A lotta people need help, don't forget." Then he walked away again -- end of talk. Wow, twenty years later I still remember the whole conversation!
I was never directed to say please/thank you as a formula. While we had a lot of religious things in the house -- we never said grace before meals, we never talked about faith. My folks didn't tell me what they believed, and they never asked me what I believed. We did not have a car until I got my license. My dad and I always walked to church. How I used to pray for rain/snow. He never got into philosophical discussions with me, the rule was simple -- he was going, I was going. I saw he rarely missed church. It was important to him.
DON'T EVER SAY "DON'T INTERRUPT" - How many times do you have to hear this before you stop talking to someone? Or perhaps think, I'll try again later -- but then later never comes. If I am talking to an "adult" and Dom comes over I tell the "adult", excuse me, I need to talk to my son. Then I focus on Dom, right then, and listen to whatever he has to say for as long as it takes. I never want Dom to think for a moment that I might put him off. Have I disturbed any adults, maybe, but they are old enough to understand.
DON'T OVERWHELM - Let's face it, for now you can always beat your kid in any battle of "wits." You can win every argument about who to date, what college to go to, and what classes to take -- don't even go there. How would you like to live with a "Dr. Laura". Nothing will poison your relationship more that predicting failure for them, criticism from those we love cuts the deepest. Many of you still remember times when parents or close friends predicted you would fail at something or weren't good enough (how many times did you thank them for it?) I was so fortunate neither of my parents completed high school. If I had gotten a job as a manual laborer in town, they would have been ecstatic! I never was trying to live up to someone else's expectations, they never "pushed" me toward college and in no way did they have the money. (I ended up being a "cum laude" graduate of the Air Force Academy, which I did because it was important to ME).
Actually, as I am writing this I realize something: they controlled my body, but they never tried to control my mind -- especially my dad. Wow, doesn't that sound like a new psychological concept! I learned the real important concepts in life not by being told, but by watching their example. It may take a little longer, but it goes clean to the bone. Don't kid yourself -- if you don't have time to show your kid by example, don't waist your time talking, heck, just give them a Morality VCR tape -- it will probably do the same amount of good -- and a lot less damage to your personal relationship with your child. Better yet, make sure your public school has lots of "signs" up in the classroom like "Use your words, not your fists." (a lot of good that has done. The posters and slogans certainly worked in the 'former' Soviet Union).
I had a lot of responsibility as a child. I can remember as a 4th grader, riding my bike to the grocery store. Like I said earlier, we didn't have a car ... so if we needed some eggs, or a quart of milk -- I went. It was important. What I did was important.
LEARN FROM THE ANIMALS - Seen many of those nature show lately? I have watched a ton with Domenic, and you know -- human beings are animals too. Imagine that! Speech should be considered a fairly recent development which has complicated child rearing tremendously! Think about this, a new concept of communication in the animal kingdom well beyond, grunts, moans, and songs -- the ability to use finely modulated sound waves to exert detailed control over others! Want to give your child a natural upbringing -- then watch Wild Kingdom. How do all those little animals learn -- by watching mom & dad. Have you ever seen a lioness have to force one of its cubs to eat -- of course not. What comes more natural to a hungry animal than eating. You ever see a lion that didn't know how to act like a lion -- I don't think so.
How many parents have real trouble with getting their kids to eat. Do you know how screwed up you have to be to get your child to a state where they don't eat-- pretty bad! But at least you have a lot of company. Have you thought about:
When the pride eats, the cubs eat. Food isn't falling out of the sky. Yeah, maybe monkeys eat a little all the time, but if you want to have a family meal -- then wait with the snacks.
You ever see a baby lion get corrected for bad posture, or messy eating, or not cleaning their plate every time -- not likely! While your child wants to be independent, they also need to learn from you. Don't over control mealtime, let the kid eat any way he wants to. Don't turn it into a contest of wills. Just set a good example and have a healthy food selection available. Your child will learn to eat neatly, and all the rest -- remember, they want to be just like you -- unless you force them and conflict with their independence. I have a cousin I love dearly, she always complains that her kids don't eat enough fruits & vegetables - of course, I never see her eat those either!
Like my mama used to say, "when your hungry, everything tastes good." At meals we drink milk. Outside of that, if you are thirsty, you have a cup of the natural drink -- cold, cool, clear, refreshing water. Millions of animals swear by it! No sugar water in any of its forms: soft drinks, juice, etc. Did my parents plan this for me. No. We just didn't have the money for a lot of soft drinks in the house. Those were for special events, going to the park. I can still remember that with my folks, when we went out I always wanted "orange." What a treat!
Wait a minute, what has all this got to do with the warm relationship? A lot! We are trying to reduce the number of battlefields with your child. I always feel uncomfortable visiting family and watching the whole meal go by with them talking to the kids about, how they are eating, what they are eating, and how much they are eating. Language is really a mixed blessing -- try to do everything by example.
PHYSICAL DISCIPLINE - This is one which drives people nuts! My parents were old school, my mother was the disciplinarian and she used the "strap" -- man did that hurt! I can still remember her chasing me around the table -- I was a hyper active little kid (too bad I didn't have the benefits of modern drugs!). Only once in my entire childhood did my father spank me, just once, because we had broken a street light and the police came to the house (back then they didn't charge you with a crime). Have I ever had to spank Dom, no. Would I spank him in preference to grounding him for a week, in a heartbeat.
What I remember about punishment is that it was swift, and then over. Having "good things" was never predicated on how I behaved. They were neither withheld or rewarded. We were right back to being family. I've had cousins over with a child who was in the middle of being "grounded", the animosity between them and the bickering ruined part of the day. I'm sure it ruined their entire week, and even more, festered an anger between them -- yuck! Talk about playing a "power game."
I only tried the "denial" thing once. Dom mouthed off to me while we were visiting relatives. I told him we would not play "spiders" in the car on the way back. It was a quiet ride, I hated it. It interfered in our relationship.
THE "NO" WORD - You just won't hear it with me and Dom, it is VERY rare. I discipline myself to only use it when I really mean it AND I am ready to enforce what I say. I only say it once, if the behavior doesn't stop, I jump physically into the situation to bring it under control. When we are approaching that level I will use words like "take it easy" or "be careful" -- he knows what is coming next. I let his desire for "independence" teach him self discipline, he doesn't want me to jump in.
I can't help but mention an old dog I used to have, a real "alpha male." He used to hate bath time and just didn't want to go, I used to have to pick him up and carry him, but eventually he amazed me by doing it by himself. He would slowly walk to the bathtub when I would say "bath time" and jump in -- he knew there was no alternative, and it saved his dignity. Within the rules he kept control, self-discipline.
THE COMFORT OF ROUTINE - Especially when Dom was a toddler, there was always a routine when we were together. He would show up at 5pm, we would play some silly game outside for a while, then go inside and get dinner ready together. After dinner it was wash the dishes and then go watch a little tv or a video till 7:30 (I like to eat fresh fruit when watching TV, strangely enough, Dom picked up the same habit!). Then it was bath time. Then read a book, and bedtime. He had control over the routine, if he didn't want to watch "Pooh" for the hundredth time, that was fine with me! I knew he was being bounced around a lot because mom had a busy schedule. The routine was probably one of the most invaluable and simple things I did for him.
We had our "standard" jokes and goofy games we would play, things which would make him laugh. It would become invaluable when he was "relocated" and there could be months between visits. Even if words were "awkward", we knew the routine and the games. Within minutes we were back to "old times."
LEARN TO PLAY - Boy is this a big one. When is the last time you played with your child, not only your 3 year old, but your 12 year old or teenager for a solid hour. I say probably never. Imagine that! This is probably the single most important thing to creating a warm relationship (and helping you to enjoy your child) -- and we miss the opportunity. Here are some thoughts defining playtime:
No distinction between parent/child. You do not break into the parent routine by saying such key phrases as: "don't do that", "be careful", "NO" and "don't get dirty". Let your child take the lead in deciding what you are going to do, and how long you are going to do it, and what the rules are. Try to avoid the temptation to teach them how to "play properly" -- imagine that! No interruptions. Perhaps an example would help to explain. While you may be able to play inside. It is a bit tricky depending on how rowdy your child is. Domenic and I always had a lot of woods near the home. From the time he was old enough to walk we would spend time in the woods. Just doing very simple stuff: exploring, throwing rocks, finding blackberries, collecting leaves. We would usually be out for at least an hour or two every day. It wasn't work, just relaxing. It's hard to get in trouble in a field.
I have to tell a story about us playing inside. We play an imaginary came called "spiders" with our hands and voices that started when he was little, and has advanced to today. Dom has an HO Train in our play room and I'm the one who always wants to use the train, but he does not. Sometimes if I really plead he will run the train a little bit for me. At times I want to break into the parent role, or even worse, break into the child role and walk out, but I let it go. I think of all the things he would like to do, and can't -- so I guess the train is his great "equalizer." The little stinker!
I don't know about you, but I remember playing with other kids with no parents around and we managed just fine. The big kids had the toys, the little kids just waited. The big kids also learned what power was about, and also generosity. In my old neighborhood I loved to play with Dom and the other kids. For a very SHORT while, when there was a dispute (especially the every popular 'I want a toy that so-and-so has'), they would come to me for resolution. I would just throw my hands in the air and say, what do you want me to do? When they are tired of it you can have it, or maybe they will want to give it to you sooner just to be nice. Once that was settled we could get back to just goofing around, they learned to leave me alone.
I used to get exhausted watching some of the parents enforcing the "sharing" concept. Some would even keep a watch so that everyone got 5 minutes. I had always thought that sharing with others was a voluntary concept, not a right?
BEYOND EMBARRASSMENT - I remember once on a Saturday afternoon while we were playing in a neighborhood sand lot, one of the respectable parents was so flabbergasted they asked me to "stop acting like a kid." I just told them I was playing and having a good time myself... is there something wrong with that? I didn't hear any more about it.
BE JUST A SAFETY OBSERVER - Play teaches a lot of thing, especially self confidence. I took a lesson from when I used to be an Air Force Instructor Pilot. On the ground I used to talk & talk & talk to the student, giving them every bit of knowledge and experience I had, but once we stepped into the cockpit, I was silent and passive. A pilot has to be confidant -- it is something you can't "teach." They were the 'pilot', the decisions were to be made by them. I was just the safety observer, stepping in when before we could be injured. Probably one of the biggest obstacles in primary jet training was learning to land, if you couldn't land, you couldn't fly solo, if you couldn't fly solo, you were out of the program. Some instructors would "guard the stick", placing their hands right around the flight controls, not me -- by their second flight I would tell them they were going to do the landing. I would put my hands up on the dashboard as we came down final approach and proudly announce ("you land this thing or we're crashing"). To a man, they all did it, but what they didn't know is my hands on the dash wasn't much different than being next to the stick. In a split second I could have been in control..
When Dom was little, if he was getting near the edge of a deep pond I would slowly move in to closer proximity, but I wouldn't say anything to him. Safety observer. If the worst that was going to happen was fall and skin his knee, get a little wet -- I didn't care. He'll survive and be the wiser for it.
If when he's 17 he tells me, "Dad, I don't think I'm going to college. I just want to live life for a while." What am I going to say, "Well, that's great to hear." Now, if he asks me for my opinion, I'll give it to him - but if not, I'll just put a "zipper on it." If a few years later he comes back home broke. "Dad, can I live with you for a while, I can't even afford rent." What can I say but, "Come in, you are welcome for as long as you want."
PHYSICAL CLOSENESS - I still remember climbing all over my Dad while he would watch TV from his chair. I would let Dom crawl and slobber all over me. Sometimes he could really twist my ear and I would just say "ouch" to let him know it hurt, but never NO. Even in my good clothes, if he wanted to be picked up -- up it was! The most shocking thing I ever heard came from another parent (I still remember this years later). Her little toddler walked up, held hands in the air and said "up." The response was, "why, what do you want?" He didn't have an answer. She would later explain she was teaching her child to be independent -- imagine that!
WORKING ON THINGS TOGETHER - I sometimes marvel when people tell me, "I couldn't get any housework done, I was watching the kids." This is one I DID NOT learn from my Mom. She had absolutely zero patience with me helping out. I can still remember trying to help her make cookies or a cake and being chased out of the kitchen! As Dom has grown he has always had the option to "join in the fun." I used to always wash our linoleum floors when he was with me, he was just a toddler. I had the mop and I gave him the car squeegee to dip in the bucket. He made a mess, but over time got better. I RESISTED the urge to over correct and just let him do his thing - which usually meant twice as much work for me.
I like to cook and we used to make fried chicken and pizza (from scratch) together. Mixing dough is always fun! I succeeded in doing more with him because "that was the day." I left us a lot of time and wasn't too picky about the results. It changed the whole "gestalt" of housework and cooking. Dom always knew he was welcome to join in, but he didn't have to. Even when doing work I was "present" to him and he knew he could always join in.
When he was just 6 or 7 we "pointed" the stones with mortar down in my mother's basement. Slinging mortar with a trowel, that's a job that sells itself to any kid! Putting black top sealer on the driveway, another great messy job. I'm a perfectionist at times, but with Dom I made a point of letting it go. If he did something I avoided "doing it over" so he knew that was his work.
I can't wait to show him the great joy achieved in "mowing the lawn!"
DON'T FORCE THEM 'AWAY' - When it is your time together and your child wants to be with you. Don't make them go to some other activity if they don't want to. This type of conflict happens in so many little ways. Dom always wanted to sit next to me (or in my lap) at the table, especially when visiting family. I let him stay with me even if the "kids" had another table. When visiting, he often did not want to "go out and play." I made no big deal of him just staying with me (and usually he would get bored and then go out and play).
Even at church, most of the small kids would go to "Sunday School" during the service. Dom didn't want to go and I let him sit with me (more on that below).
YOUR FORMER SPOUSE - Don't make your child pass messages between you. Don't use them to "spy" on what is going on in their other home. Don't criticize their other parent. Don't ever ask them to choose between you. You see, these are easy and there aren't any exceptions. Don't make your child feel uncomfortable about the other parent. Don't diminish the worth of the other parent.
Yes, I tell Dom I wish I could be with him much, much more. When he asks why I can't, I tell him because mommy doesn't want you to. When he asks why, I tell him I really don't know (and I don't), but sometimes when people don't love each other any more, these kinds of things happen.
What I do a LOT is talk about the good times we had together with him. If we see a wedding, I will describe our wedding to him. When we visit friends, I tell them of prior visits mom & dad made to them. I bring up the funny incidents from the past that mom & dad had.
John Murtari
jmurtari@AKidsRight.Org
Pediatri: «I bambini vogliono una mamma e un papà»
I bambini sono più tradizionalisti degli adulti; forse non era necessario scomodare i pediatri per sapere che ai nostri piccoli sono graditi papà e mamma “regolari”. Insomma, pare che i bambini, avvezzi ormai a videogiochi e telefonini, siano molto meno “moderni” per quel che riguarda la famiglia: lontani mille miglia dalle lusinghe della società che cambia, continuano infatti a preferire l’altare per mamma e papà.
Lo afferma il pediatra Italo Farnetani, dell’Università degli Studi di Milano, che spiega come piccoli e adolescenti preferiscano il matrimonio, civile o religioso, alle convivenze e ai cosiddetti Pacs, i Patti civili di solidarietà che sono tornati a dividere il centrosinistra, dopo le dichiarazioni della senatrice della Margherita Paola Binetti, al meeting di Cl a Rimini.
E i bambini, non c’è dubbio, sono al di sopra di ogni sospetto: «Non si tratta ovviamente di una scelta politica - specifica l’esperto - ma di una questione di sicurezza e di bisogno, da parte di bimbi e teenager, di omologarsi alla maggioranza. Fin quando i figli di coppie sposate continueranno ad essere più numerosi della prole dei conviventi, infatti, questi ultimi continueranno ad avvertire il marchio della diversità, percepibile già dall’età di quattro anni».
I bambini, dunque, non amano le famiglie allargate, i genitori conviventi, e, men che meno i genitori dello stesso sesso e continuano a credere, a ragione, oseremmo dire, che sia meglio avere mamma e papà che si sono detti “sì”. “E questo perché - puntualizza il pediatra - bimbi e adolescenti sono alla ricerca di sicurezza, e sanno perfettamente che il matrimonio offre qualche garanzia in più».
Certo, se l’alternativa alla convivenza è la separazione, “ovviamente i piccoli optano per l'unione di mamma e papà, sposati o conviventi che siano”. Una concessione, come il minore dei mali, per convivenze e possibili Pacs, se mai arriveranno, ma un deciso no, senza alcuna riserva per eventuali adozioni di piccoli da parte di coppie omosessuali.
«L'85% dei pediatri - afferma Farnetani ricordando i dati di un’indagine presentata al 28esimo Congresso europeo di pediatria, a Madonna di Campiglio - è infatti contrario a questa possibilità. Per una crescita e uno sviluppo corretti, i bambini hanno bisogno di un modello maschile e di uno femminile, ben identificabili. L'alterazione dei modelli di riferimento all’interno della famiglia - continua il pediatra - causa una disarmonia nello sviluppo del bambino, fonte di una pericolosa confusione».
Una tesi che non appare ai più come una grande scoperta e che rinfranca tutti coloro che “sono per la famiglia” nel senso più tradizionale del termine.
Ma anche in una famiglia tradizionale, sottolinea il pediatra, «va evitata la confusione di ruoli. La donna ha il diritto di lavorare, realizzarsi professionalmente, mentre l’uomo deve dare una mano in casa. Ma il papà non deve trasformarsi in ’mammo’ e viceversa».
I bambini, secondo il pediatra, hanno in testa un’idea ben precisa della famiglia e dei ruoli dei suoi protagonisti: “Se dovessimo usare una metafora - conclude - potremmo dire che al papà spetta il ruolo del ministro degli Esteri, ovvero deve far sì che la famiglia interagisca, collabori e si difenda dall’ambiente esterno.
Alla mamma spetta invece quello del ministro degli Interni, deve cioè garantire la tranquillità all’interno delle mura domestiche».
Insomma, i bambini italiani hanno le idee chiare. Gli adulti, forse un po’ meno, come dimostra il gonfiarsi della polemica, a destra e a sinistra, in seguito all’intervento della senatrice della Margherita Paola Binetti sul palco di Rimini, dove è in corso il meeting di Cl . La legge sulle coppie di fatto è tornata a dividere l’Unione, con la Binetti che, da cattolica, esclude qualsiasi intervento sulla materia, e il pubblico che comunque la fischia al grido di “Venduta” e “Giuda”.
Forse dovrebbero tutti semplicemente guardare ai bambini.
L’alterazione dei modelli di riferimento all’interno della famiglia causa una disarmonia nello sviluppo e diventa fonte di una pericolosa confusione
Lo afferma il pediatra Italo Farnetani, dell’Università degli Studi di Milano, che spiega come piccoli e adolescenti preferiscano il matrimonio, civile o religioso, alle convivenze e ai cosiddetti Pacs, i Patti civili di solidarietà che sono tornati a dividere il centrosinistra, dopo le dichiarazioni della senatrice della Margherita Paola Binetti, al meeting di Cl a Rimini.
E i bambini, non c’è dubbio, sono al di sopra di ogni sospetto: «Non si tratta ovviamente di una scelta politica - specifica l’esperto - ma di una questione di sicurezza e di bisogno, da parte di bimbi e teenager, di omologarsi alla maggioranza. Fin quando i figli di coppie sposate continueranno ad essere più numerosi della prole dei conviventi, infatti, questi ultimi continueranno ad avvertire il marchio della diversità, percepibile già dall’età di quattro anni».
I bambini, dunque, non amano le famiglie allargate, i genitori conviventi, e, men che meno i genitori dello stesso sesso e continuano a credere, a ragione, oseremmo dire, che sia meglio avere mamma e papà che si sono detti “sì”. “E questo perché - puntualizza il pediatra - bimbi e adolescenti sono alla ricerca di sicurezza, e sanno perfettamente che il matrimonio offre qualche garanzia in più».
Certo, se l’alternativa alla convivenza è la separazione, “ovviamente i piccoli optano per l'unione di mamma e papà, sposati o conviventi che siano”. Una concessione, come il minore dei mali, per convivenze e possibili Pacs, se mai arriveranno, ma un deciso no, senza alcuna riserva per eventuali adozioni di piccoli da parte di coppie omosessuali.
«L'85% dei pediatri - afferma Farnetani ricordando i dati di un’indagine presentata al 28esimo Congresso europeo di pediatria, a Madonna di Campiglio - è infatti contrario a questa possibilità. Per una crescita e uno sviluppo corretti, i bambini hanno bisogno di un modello maschile e di uno femminile, ben identificabili. L'alterazione dei modelli di riferimento all’interno della famiglia - continua il pediatra - causa una disarmonia nello sviluppo del bambino, fonte di una pericolosa confusione».
Una tesi che non appare ai più come una grande scoperta e che rinfranca tutti coloro che “sono per la famiglia” nel senso più tradizionale del termine.
Ma anche in una famiglia tradizionale, sottolinea il pediatra, «va evitata la confusione di ruoli. La donna ha il diritto di lavorare, realizzarsi professionalmente, mentre l’uomo deve dare una mano in casa. Ma il papà non deve trasformarsi in ’mammo’ e viceversa».
I bambini, secondo il pediatra, hanno in testa un’idea ben precisa della famiglia e dei ruoli dei suoi protagonisti: “Se dovessimo usare una metafora - conclude - potremmo dire che al papà spetta il ruolo del ministro degli Esteri, ovvero deve far sì che la famiglia interagisca, collabori e si difenda dall’ambiente esterno.
Alla mamma spetta invece quello del ministro degli Interni, deve cioè garantire la tranquillità all’interno delle mura domestiche».
Insomma, i bambini italiani hanno le idee chiare. Gli adulti, forse un po’ meno, come dimostra il gonfiarsi della polemica, a destra e a sinistra, in seguito all’intervento della senatrice della Margherita Paola Binetti sul palco di Rimini, dove è in corso il meeting di Cl . La legge sulle coppie di fatto è tornata a dividere l’Unione, con la Binetti che, da cattolica, esclude qualsiasi intervento sulla materia, e il pubblico che comunque la fischia al grido di “Venduta” e “Giuda”.
Forse dovrebbero tutti semplicemente guardare ai bambini.
L’alterazione dei modelli di riferimento all’interno della famiglia causa una disarmonia nello sviluppo e diventa fonte di una pericolosa confusione
La guerra dei Roses sulla pelle dei bambini
CRONACHE
DOPO IL DELITTO DI PERUGIA: «MA LE MADRI USANO LA VIOLENZA PSICOLOGICA»
«Percosse e minacce: dai padri separati 20 reati al giorno»
23/8/2006 di L. D. I.  | ROMA. Venti reati al giorno, oltre settemila all’anno, pochi omicidi ma molti episodi di violenze e minacce commessi da padri separati spesso per vendetta contro le ex mogli. Un problema che i fatti di cronaca hanno tristemente riportato sotto i riflettori. |
Per la verita' ci vengono segnalati frequentemente casi di violenza fisica compiuta direttamente da madri o dai loro nuovi compagni che vengono denunciate, spesso senza che poi vengano presi provvedimenti, anzi provocando piuttosto misure restrittive nella frequentazione dei figli proprio nei confronti di chi e' stato vittima di violenza. Non si ritiene corretto - anzi diffamatorio - questa generalizzazione della colpa nei confronti dei padri, rimarcando lo stereotipo che agirebbero in modo violento e per vendicarsi, usando i figli. Sono generalizzazioni diffamatorie e pericolose, analoghe alle diffamazioni che hanno subito gli ebrei prima dell'approvazione delle leggi razziali. Nella realta' si scopre che le depressioni e gli episodi di rabbia o di disperazione nascono piuttosto dal senso di impotenza maschile nel riuscire a dare ai propri figli una famiglia stabile e garantire loro una relazione genitoriale serena ed equilibrata.
Discussione sul forum di papaseparati
Episodi di aggressione denunciato a torino e un altro riportato sul forum
Marito ritenuto «cornuto», moglie risarcita
MILANO - Costerà caro a Maria Teresa M. l'aver spedito una lettera anonima a un suo conoscente per avvertirlo che era stato tradito dalla moglie e quindi poteva considerarsi «cornuto». L'uomo aveva tenuto nascosta la lettera, ma la moglie l'ha scoperta e si è sentita vittima di diffamazione. Sospettando chi l'avesse scritta, la moglie ha chiesto il sequestro della macchina da scrivere della mittente e l'ha poi citata in giudizio per ottenere un risarcimento. Il tribunale civile, in base a una consulenza tecnica, ha condannato Maria Teresa M. a pagare alla promotrice della causa 30 mila euro oltre agli interessi maturati sulla stessa somma e altri 16.700 euro per spese di giudizio.
Johnny Bruscia PASSIGNANO SUL TRASIMENO
PASSIGNANO SUL TRASIMENO. Lo ha ucciso, sgozzandolo con un coltello da cucina, per colpire la donna che lo aveva lasciato. Tommaso, nove anni, figlio unico di una coppia di genitori separati, ha pagato il prezzo della follia dell'amore. Suo padre, Johnny Bruscia, un carrozziere di 38 anni, lo ha prima portato dal nonno a casa del quale entrambi hanno consumato il loro ultimo pasto e poi lo ha riaccompagnato a casa. Lì, nella villetta bifamiliare sulle sponde del lago Trasimeno dove fino a un anno fa la famiglia Bruscia era ancora una famiglia unita, si è consumata la tragedia.
Ha condotto il figlio in quella che era stata la sua camera matrimoniale e gli ha puntato il coltello alla gola recidendogli la giugulare. Lo ha lasciato così, riverso sul pavimento, agonizzante. La morte per dissanguamento è sopraggiunta più tardi, quasi contemporaneamente a quella del padre. Dopo aver ucciso il suo bambino ha chiuso a chiave la porta di casa ed è salito in auto. Ha messo in moto la Porsche grigia e si è diretto verso il più vicino passaggio a livello con l'intenzione di farsi travolgere dal treno in corsa. Ha trovato le barriere chiuse, ha abbandonato l'auto e si è incamminato sui binari.
Il treno è arrivato verso le 14: il macchinista alla guida del treno proveniente da Terontola e diretto a Foligno se lo è trovato disteso sui binari. Pur tentando una frenata d'emergenza, il ferroviere non è tuttavia riuscito a evitare l'uomo, stritolato dal convoglio e trascinato per circa duecento metri. Un omicidio-suicidio che ha gettato nello sgomento la piccola comunità di Passignano sul Trasimeno dove Johnny Bruscia lavorava nell'avviata officina del padre. I carabinieri del Comando Provinciale di Perugia hanno subito escluso l'ipotesi dell'incidente.
All'identità del suicida sono risaliti attraverso la targa dell'auto. Del corpo dell'uomo l'impatto con il treno ne aveva fatto scempio. Adelio Bruscia, padre e nonno di Johnny e Tommaso, ha saputo della morte del figlio dal comandante della stazione dei carabinieri di Passignano. E' stato lui a chiedere del bambino, del suo piccolo Tommaso. E' stato lui a consegnare agli investigatori le chiavi della villetta del figlio dove Tommaso, giaceva esanime, i vestitini intrisi di sangue, sul pavimento della camera da letto dei suoi genitori.
E' ancora lui a non trovare le parole, ammesso che le parole ci siano. «Sono venuti a salutarmi stamattina», ha detto tra le lacrime. I singhiozzi gli impediscono di terminare la frase. Scuote la testa, come a dire no, non può essere vero. Non fa che ripetere la stessa ossessiva esclamazione. «Come avrei potuto immaginare...». No, Adelio Bruscia non poteva saperlo. Non lo poteva sapere nessuno che Johnny avrebbe posto fine alla sua vita e a quella di Tommaso. Una persona tranquilla, lo definiscono i conoscenti: un uomo riservato, apparentemente senza problemi particolari, tranne quella sofferta separazione dalla convivente e il desiderio di una nuova storia d' amore, da cercare, magari, in un paese lontano. Qualcuno racconta di una lieve depressione. Di recente si era anche allontanato per un po’ dal lavoro per un problema di salute non grave che lo aveva però costretto a subire un interevento chirurgico. Anche durante il pranzo di ieri dai nonni, non sarebbe successo nulla di particolare.
Si parla però di un futile battibecco di Johnny con sua madre, a proposito di una pietanza. A ripensarci adesso, un comportamento insolito per un giovane tranquillo come Johnny, che ancora oggi, durante quel pranzo - si racconta - era stato affettuoso come sempre con il figlio, chiedendogli un bacio.
La discussione sul forum di papaseparati
Una serie di articoli correlati su papa e mamme insieme
Ha condotto il figlio in quella che era stata la sua camera matrimoniale e gli ha puntato il coltello alla gola recidendogli la giugulare. Lo ha lasciato così, riverso sul pavimento, agonizzante. La morte per dissanguamento è sopraggiunta più tardi, quasi contemporaneamente a quella del padre. Dopo aver ucciso il suo bambino ha chiuso a chiave la porta di casa ed è salito in auto. Ha messo in moto la Porsche grigia e si è diretto verso il più vicino passaggio a livello con l'intenzione di farsi travolgere dal treno in corsa. Ha trovato le barriere chiuse, ha abbandonato l'auto e si è incamminato sui binari.
Il treno è arrivato verso le 14: il macchinista alla guida del treno proveniente da Terontola e diretto a Foligno se lo è trovato disteso sui binari. Pur tentando una frenata d'emergenza, il ferroviere non è tuttavia riuscito a evitare l'uomo, stritolato dal convoglio e trascinato per circa duecento metri. Un omicidio-suicidio che ha gettato nello sgomento la piccola comunità di Passignano sul Trasimeno dove Johnny Bruscia lavorava nell'avviata officina del padre. I carabinieri del Comando Provinciale di Perugia hanno subito escluso l'ipotesi dell'incidente.
All'identità del suicida sono risaliti attraverso la targa dell'auto. Del corpo dell'uomo l'impatto con il treno ne aveva fatto scempio. Adelio Bruscia, padre e nonno di Johnny e Tommaso, ha saputo della morte del figlio dal comandante della stazione dei carabinieri di Passignano. E' stato lui a chiedere del bambino, del suo piccolo Tommaso. E' stato lui a consegnare agli investigatori le chiavi della villetta del figlio dove Tommaso, giaceva esanime, i vestitini intrisi di sangue, sul pavimento della camera da letto dei suoi genitori.
E' ancora lui a non trovare le parole, ammesso che le parole ci siano. «Sono venuti a salutarmi stamattina», ha detto tra le lacrime. I singhiozzi gli impediscono di terminare la frase. Scuote la testa, come a dire no, non può essere vero. Non fa che ripetere la stessa ossessiva esclamazione. «Come avrei potuto immaginare...». No, Adelio Bruscia non poteva saperlo. Non lo poteva sapere nessuno che Johnny avrebbe posto fine alla sua vita e a quella di Tommaso. Una persona tranquilla, lo definiscono i conoscenti: un uomo riservato, apparentemente senza problemi particolari, tranne quella sofferta separazione dalla convivente e il desiderio di una nuova storia d' amore, da cercare, magari, in un paese lontano. Qualcuno racconta di una lieve depressione. Di recente si era anche allontanato per un po’ dal lavoro per un problema di salute non grave che lo aveva però costretto a subire un interevento chirurgico. Anche durante il pranzo di ieri dai nonni, non sarebbe successo nulla di particolare.
Si parla però di un futile battibecco di Johnny con sua madre, a proposito di una pietanza. A ripensarci adesso, un comportamento insolito per un giovane tranquillo come Johnny, che ancora oggi, durante quel pranzo - si racconta - era stato affettuoso come sempre con il figlio, chiedendogli un bacio.
La discussione sul forum di papaseparati
Una serie di articoli correlati su papa e mamme insieme
La pagella ai membri della House of Lords UK
Pubblicata sulla lista internazionalefr4e EQUAL FAMILYRIGHTS 4 EUROPE
House of Lords debate on the Child Support Reform
UK House of Lords; 24 July 2006
Analisi del dibattito al senato UK effettuata da Peter Tromp, Fathercare Knowledge Centre, preceduta da una sintesi di valutazione delle posizioni, per ciascuno degli otto Lord che hanno discusso il 24 Luglio 2006. In estrema sintesi, solo i conservatori hanno mostrato attenzione e cura per la tutela delle relazioni che i figli hanno con il padre dopo le separazioni, sia nel garantire continuita' ed equilibrio, sia nel contrastare comportamenti escludenti. Laboristi e Liberaldemocratici si sono dimostrati indifferenti. Dibattito riportato integralmente.
-----------------------------------------------------------------------------------------
First a summary portraid of the 8 Lords-debaters involved in this debate made by Peter Tromp from the perspective of them showing any concern for either promoting father’s involvement with their children through post divorce equal parenting involvement or better enabling access and contact between fathers and their children:
debaters in green show concern with father’s involvement with their children
debaters in red don’t give a damn about father’s inolvement with their children
Debate summary on the party level:
Liberal Democrats: They absolutely don’t give a damn about father’s post-divorce involvement with their children. Liberal Democrats are exclusively and uncritically supportive to lone care parents only, also when these parents are frustrating access and contact between nonresident parents with their children. They have no concern whatsoever for the interests of father’s and children in being more involved with each other after divorce. Conclusion: Liberal Democrats are therefore an absolutely “no vote” for father’s. To put it differently: Any father voting Liberal Democrat is not having it together.
Labour: They don’t give much of a damn about promoting father’s post-divorce involvement with their children within trhe framework of Child Support Reform policies and pay only unconnected vague lipservice to better contact and access issues without having any intention of connecting those issues up with the Child Reform Policies.
Labour is only paying lipservice to the interests of father’s whom they euphemistically call NRP’s (Non Resident Parents) and generally see and address groupwise in a very gender racist way as being irresponsible and prosecutionable criminals (This is for instance what Lady Hollis said of father’s in this debate: “For example, the NRP may well say, “We’ll agree on 20 quid and you can have it. I know I should be paying 40 quid, but if you go for that, I will duck and weave and you won’t get your money”. He may bribe, lie, withhold information and behave like too many self-employed men by concealing his income. I am sure we all want to ensure that the parent with care has sufficient leverage…”)
Labour on one side proves to be mainly concerned with the interests of lone care parents and in giving “parents with care” sufficient leverage the NRP than at present. Labour wants to ensure that the parent with care has sufficient leverage. The only way to do that is to create very tough reïnforcement measures on the side of the care parents vis-avis the nonresident parents is what Labour states. And they indeed create a massive range of unprecedented discretions and reïnforment measures to come down tough on non-resident parents on the issue of child support.
Labour on the other hand denies the “NRP” that same leverage on the access and contact issue against frustrating care parents, that they call so necessary for care parents on the child support issue. Labour comes down so unprecedented tough on only the Non Resident parents that it results in the senior Lord Stoddart of Swindon remarking his deep concern at the end of this debate: “What about the penalties which non-absent parents will apparently receive, for example, curfews, tagging and loss of passports? Those penalties seem worse than those that muggers and old-people bashers often get from our courts. I hope that has been considered.”
Labour is actively promoting an unequal level playing field, i.e. inequality between both parents. The same that they call absolutely necessary for their favorite care parents they deny to their unfavorite nonresident parents: Allthough they try to cover it up and deny it, they in short are very much promoting gender discrimination, gender racism and even gender hatred (see what Lady Hollis had to say about father’s above when she by accident forgets about covering up and speaks her real mind.)
Conclusion: Present Labour must be a “no vote” for father’s. To put it differently: Any father voting Labour a present is not having it together.
Conservatives: The conservatives are all in favor of coming down tough on nonresident parents not paying child support, but at the same time they are also concerned with creating an “equal level playing field” by also coming down tough on lone care parents frustrating contact and access. Further they are also really concerned with promoting postdivorce equal parenting and with promoting father’s involvement with their children also in relation to the child support reforms.
Conclusion: The conservatives are a “yes vote” for father’s.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Lord Hunt of Kings Heath (Parliamentary Under-Secretary of State, Department for Work and Pensions):
This debater shows no concern whatsoever for promoting post divorce equal parenting involvement and only a very vague concern at adressing failing access and contact between fathers and their children in his opening statement. He doesn’t give much of a damn about father’s involvement with their children. There is nothing on these issues in his original policy statement.
And only when asked about it by the Baroness Morris of Bolton (Conservative), this is what he said and the lipservice he paid on the matter of contact, making clear that there is no connection with the child support reform policies: “I very much agreed with the noble Baroness’s comments on the contact issue. She was right to refer to the Children and Adoption Bill and to the potential for ensuring that contact orders are both made and well enforced. I am sure she is right to say that we cannot link child support payments to contact, as such a dispute is between the two parents and the person who would suffer is the child who does not receive the flow of money. However, I think that contact is very important. The noble Baroness asked what kind of advice we would want to give parents to encourage them to try to resolve some of these issues themselves. We will be establishing a group across government to consider that, because clearly a holistic, integrated approach in dealing with all matters to do with separation would be very beneficial.”
Baroness Morris of Bolton (Conservative):
This debater shows concern for father’s involvement with their children and states on this issue as follows: “Noble Lords will know from our debates on the Children and Adoption Bill—I am looking at the noble Baroness, Lady Pitkeathley—that we on these Benches believe strongly in the presumption of co-parenting. A child has a right to reasonable contact with both parents if their relationship breaks down, and that provides emotional and financial stability. David Levy, president of the United States Children's Rights Council, says that the benefits of shared parenting were apparent not just in fewer costly disputes going to court but in increased child support payments. Consensus Bureau statistics showed that fathers with shared parenting rights paid twice the amount of fathers with no contact. I do not for one minute argue that payment should follow contact but it is clear that, in the best interests of the child, the state should do all it can to facilitate contact. Will this issue be part of the consultation?”
We can be very short about this debater. This debater shows no concern whatsoever for promoting post divorce equal parenting involvement or at least adressing failing access and contact between fathers and their children. He doesn’t give a damn about father’s involvement with their children.
Baroness Hollis of Heigham (Labour):
Plays a mayor role in enabling the CSA reform. We can be short about this debater. This debater shows no concern whatsoever for promoting post divorce equal parenting involvement. She pretty much doesn’t a damn about father’s involvement with their children. On the issue of at least adressing failing access and contact between fathers and their children she is only very vague and making clear there is to be no connection made with the child support reform. This is the lipservice she paid to the issue and what she said on it: “I also welcome the emphasis on co-operation in the Henshaw report and in the Government’s report. Anything that reduces conflict, gets parents to come to an agreement and therefore encourages contact must be good for the child. Agreement, co-operation and additional resources to children are all good for their well-being, and we must welcome them.”
This debater shows no concern whatsoever for promoting post divorce equal parenting involvement or at least adressing failing access and contact between fathers and their children.
Lord Kirkwood of Kirkhope (Liberal Democrat):
This debater shows no concern whatsoever for promoting post divorce equal parenting involvement or at least adressing failing access and contact between fathers and their children. He doesn’t give a damn about father’s involvement with their children.
Lord Forsyth of Drumlean (Conservative)
This debater shows concern for father’s involvement with their children and states on this issue as follows allthough slightly off-point: “My Lords, I hope I am not alone in my concern about the point on disregard. How can it be right that a father who stays and supports his family will pay a higher effective marginal rate of tax than one who does not? That cannot be right and that cannot encourage families to stick together.”
This debater shows concern for the rights of the father’s involved, who are called NRP’s (Non Resident Parents) in he jargon of this debate. This is what he said: “What about the penalties which non-absent parents will apparently receive, for example, curfews, tagging and loss of passports? Those penalties seem worse than those that muggers and old-people bashers often get from our courts. I hope that has been considered.
My final question is on the compulsory registration of fathers. That will be extremely difficult, particularly in the case of unmarried single young mothers who perhaps have several relationships, who may not know who the father is, and who will not disclose the names of all the possible fathers. I hope that the Minister will think about that before he puts this into operation.”
La sindrome di alienazione genitoriale
E’ stato inserito dal dott. Gaetano Giordano, sulla prestigiosa rivista specialistica “Psychomedia” (fra le prime otto riviste di psichiatria al mondo per numero di contatti giornalieri) l’articolo “La sindrome di alienazione genitoriale”, è firmata dai suoi collaboratori dr.ssa Roberta Patrocchi e dott. Giuseppe Dimitri, e dallo stesso dott. G.GiordanoL’articolo è inserito nell’Area Disagio familiare,Separazioni e Affido dei Minori consultabile a questo indirizzo:
Leggete l'articolo online
Pdf Stampabile
Nel testo, viene riportata per la prima volta la “Griglia degli Indicatori di Contesto Parentale Mobbizzante” (Dimitri – Giordano, 2006).
La “Griglia degli Indicatori di Contesto Parentale Mobbizzante” è uno strumento empirico di valutazione della presenza di un contesto genitoriale divorzile a transazione mobbizzante, contesto che implica una sicura evoluzione verso la presenza di una forma di PAS.
Con la “Griglia” in questione abbiamo cercato di fornire agli operatori del settore uno strumento in grado di indicare, con tutte le approssimazioni possibili dato l’empiricità della sua genesi, la presenza di una situazione di mobbing genitoriale in grado di evolvere verso una PAS.
L’augurio che la “Griglia degli Indicatori di Contesto Parentale Mobbizzante”, così come il Parental Mobbing Inventory, divenga uno strumento utile a quanti si occupano professionalmente di Mobbing Genitoriale, e che la consapevolezza della gravità dei contesti di Mobbing Genitoriale divenga uno strumento lavorativo costante nella prassi dello specialista.
In caso di citazione, si prega di riportare la fonte e gli autori
Inseriamo il commento di presentazione dell'area del Dott.G. Giordano
Sino ad ora si è pensato al problema delle separazioni coniugali e del relativo disagio dei minori come ad un esclusivo problema delle famiglie che si separavano: ignorando dunque quale potesse essere l'effetto di tutto il "macrosistema" che si occupa delle separazioni coniugali, sulle problematiche stesse della famiglia che si separa. Ogni anno, 70.000 nuovi bambini entrano nel tunnel della conflittualità coniugale e giuridica: le loro sofferenze, e quelli dei loro genitori, sono in sensibile aumento. Da questo punto di vista, basti pensare ad esempio all'emergere della PAS, la Parental Alienation Syndrome - un'entità nosografica descritta da Gardner nel 1985, oppure all'aumento sia di false accuse ai padri per violenze ai minori, spesso strumentali alla richiesta della decadenza della potestà genitoriale, sia all'impressionante prodursi di gesti sempre più vicini alla follia da parte di genitori coinvolti in aspre conflittualità processuali. Argomenti tutti questi che in Italia solo adesso cominciano ad essere approfonditi, ma che altrove godono già di grandi, a volte - e ovviamente - strumentali e contraddittori interessi. Per tutto, valga quanto dice un avvocato circa le denunce di abuso sessuale in corso di separazione: "è quindi inquietante l'eccessiva facilità con cui in questi casi ci si convince che di abuso si tratta solo perché di abuso si è cominciato a parlare, soprattutto quando la denuncia di abuso diventa un vezzo di avvocati senza scrupoli, trasformandosi talvolta addirittura in una vera e propria strategia legale" (Bernardini de Pace, 1997). A mio avviso, su tutto ciò incombe dunque il tremendo rischio del normalizzarsi di una "cultura del conflitto, e della mistificazione" dei bisogni affettivi, dalla quale nessuno riesce più a prenderne le distanze perché ognuno ne è ormai parte integrante. Questo spazio di Psychomedia si occuperà dunque di tali problematiche, tenendo presente tutte le possibili interazioni multidisciplinari: dunque ospitando non solo articoli di specialisti del settore, comunque con particolare riguardo a quanto oggi in Italia non ha ancora l'attenzione che merita, ma anche pubblicando notizie e approfondimenti di eventi importanti e significativi, e presentando interventi di figure professionali multidisciplinari rispetto al mondo "psi". Gaetano Giordano
La “Griglia degli Indicatori di Contesto Parentale Mobbizzante” è uno strumento empirico di valutazione della presenza di un contesto genitoriale divorzile a transazione mobbizzante, contesto che implica una sicura evoluzione verso la presenza di una forma di PAS.
Con la “Griglia” in questione abbiamo cercato di fornire agli operatori del settore uno strumento in grado di indicare, con tutte le approssimazioni possibili dato l’empiricità della sua genesi, la presenza di una situazione di mobbing genitoriale in grado di evolvere verso una PAS.
L’augurio che la “Griglia degli Indicatori di Contesto Parentale Mobbizzante”, così come il Parental Mobbing Inventory, divenga uno strumento utile a quanti si occupano professionalmente di Mobbing Genitoriale, e che la consapevolezza della gravità dei contesti di Mobbing Genitoriale divenga uno strumento lavorativo costante nella prassi dello specialista.
In caso di citazione, si prega di riportare la fonte e gli autori
Inseriamo il commento di presentazione dell'area del Dott.G. Giordano
Sino ad ora si è pensato al problema delle separazioni coniugali e del relativo disagio dei minori come ad un esclusivo problema delle famiglie che si separavano: ignorando dunque quale potesse essere l'effetto di tutto il "macrosistema" che si occupa delle separazioni coniugali, sulle problematiche stesse della famiglia che si separa. Ogni anno, 70.000 nuovi bambini entrano nel tunnel della conflittualità coniugale e giuridica: le loro sofferenze, e quelli dei loro genitori, sono in sensibile aumento. Da questo punto di vista, basti pensare ad esempio all'emergere della PAS, la Parental Alienation Syndrome - un'entità nosografica descritta da Gardner nel 1985, oppure all'aumento sia di false accuse ai padri per violenze ai minori, spesso strumentali alla richiesta della decadenza della potestà genitoriale, sia all'impressionante prodursi di gesti sempre più vicini alla follia da parte di genitori coinvolti in aspre conflittualità processuali. Argomenti tutti questi che in Italia solo adesso cominciano ad essere approfonditi, ma che altrove godono già di grandi, a volte - e ovviamente - strumentali e contraddittori interessi. Per tutto, valga quanto dice un avvocato circa le denunce di abuso sessuale in corso di separazione: "è quindi inquietante l'eccessiva facilità con cui in questi casi ci si convince che di abuso si tratta solo perché di abuso si è cominciato a parlare, soprattutto quando la denuncia di abuso diventa un vezzo di avvocati senza scrupoli, trasformandosi talvolta addirittura in una vera e propria strategia legale" (Bernardini de Pace, 1997). A mio avviso, su tutto ciò incombe dunque il tremendo rischio del normalizzarsi di una "cultura del conflitto, e della mistificazione" dei bisogni affettivi, dalla quale nessuno riesce più a prenderne le distanze perché ognuno ne è ormai parte integrante. Questo spazio di Psychomedia si occuperà dunque di tali problematiche, tenendo presente tutte le possibili interazioni multidisciplinari: dunque ospitando non solo articoli di specialisti del settore, comunque con particolare riguardo a quanto oggi in Italia non ha ancora l'attenzione che merita, ma anche pubblicando notizie e approfondimenti di eventi importanti e significativi, e presentando interventi di figure professionali multidisciplinari rispetto al mondo "psi". Gaetano Giordano
Nessun limite d’età al mantenimento dei figli.
(Cassazione 22500/04)
Nemmeno quando hanno un’età più vicina ai 40 anni che ai 30. Il verdetto ha annullato la decisione con la quale la Corte d’appello aveva stabilito che un padre separato, non doveva più pagare l’assegno mensile per il mantenimento delle due figlie maggiorenni, che ormai avevano 34 e 36 anni e vivevano con l’ex moglie senza aver raggiunto l’indipendenza economica.
L’uomo riteneva le figlie “colpevoli” di non avere ancora trovato una occupazione o di aver rifiutato certe opportunità di lavoro. I giudici di secondo grado, vista l’età delle ragazze, gli avevano dato ragione, escludendo che dovesse continuare a versare ogni mese l’assegno per loro.
Ad avviso della Corte d’appello, infatti, esiste "un limite che occorre apporre, sulla base dell’età, per avere il diritto al mantenimento: al di là di questo limite il mantenimento si trasforma in parassitismo".
La Suprema corte non è, però, stata dello stesso parere e ha accolto il ricorso presentato dalla ex moglie. In proposito la Cassazione afferma che "l’obbligo di mantenere i figli non cessa automaticamente con il raggiungimento della maggiore età, od oltre un dato limite della stessa, ma si protrae fino al momento in cui i figli raggiungono una propria indipendenza economica oppure siano in colpa per non essersi messi in condizione di conseguire un titolo di studio o di procurarsi un reddito, con una idonea attività lavorativa, o per avere ingiustificatamente rifiutato detta attività".
Nemmeno quando hanno un’età più vicina ai 40 anni che ai 30. Il verdetto ha annullato la decisione con la quale la Corte d’appello aveva stabilito che un padre separato, non doveva più pagare l’assegno mensile per il mantenimento delle due figlie maggiorenni, che ormai avevano 34 e 36 anni e vivevano con l’ex moglie senza aver raggiunto l’indipendenza economica.
L’uomo riteneva le figlie “colpevoli” di non avere ancora trovato una occupazione o di aver rifiutato certe opportunità di lavoro. I giudici di secondo grado, vista l’età delle ragazze, gli avevano dato ragione, escludendo che dovesse continuare a versare ogni mese l’assegno per loro.
Ad avviso della Corte d’appello, infatti, esiste "un limite che occorre apporre, sulla base dell’età, per avere il diritto al mantenimento: al di là di questo limite il mantenimento si trasforma in parassitismo".
La Suprema corte non è, però, stata dello stesso parere e ha accolto il ricorso presentato dalla ex moglie. In proposito la Cassazione afferma che "l’obbligo di mantenere i figli non cessa automaticamente con il raggiungimento della maggiore età, od oltre un dato limite della stessa, ma si protrae fino al momento in cui i figli raggiungono una propria indipendenza economica oppure siano in colpa per non essersi messi in condizione di conseguire un titolo di studio o di procurarsi un reddito, con una idonea attività lavorativa, o per avere ingiustificatamente rifiutato detta attività".
Il coniuge che ha la casa paga il condominio ma non l’Ici
(Cassazione 03/10/2005 18476/05)
Il coniuge a cui viene assegnata la casa familiare dopo la separazione, ha l'onere di pagare le spese di condominio, mentre l'Ici rimane a carico del coniuge proprietario dell'immobile.
Il coniuge a cui viene assegnata la casa familiare dopo la separazione, ha l'onere di pagare le spese di condominio, mentre l'Ici rimane a carico del coniuge proprietario dell'immobile.
È quanto ha stabilito la I sezione civile della Corte di Cassazione con la sentenza 18476, rigettando il ricorso proposto da Elena M. contro la decisione della corte d'Appello d'appello di Roma.
Nel caso in esame, l'ex marito della donna, Francesco B., aveva chiesto alla donna la restituzione dei soldi da lui anticipati per pagare le spese di condominio e riscaldamento, l'Ici e la tassa di smaltimento rifiuti della casa, che inizialmente le era stata assegnata, ma di cui aveva continuato a disporre anche dopo che il tribunale aveva deciso in senso contrario, dandola all'uomo, che ne era il proprietario.
Mentre il tribunale di primo grado aveva accolto la richiesta di Francesco B., condannando Elena M. al pagamento di tutte le spese, la corte d'Appello aveva invece parzialmente riformato la decisione per quel che riguardava l'Ici, imposta che grava sul proprietario dell'immobile, e non su chi ne ha il solo godimento.
Come hanno scritto i giudici nella sentenza, ''in tema di separazione personale, l'assegnazione della casa coniugale esonera il coniuge assegnatario esclusivamente dal pagamento del canone per l'uso dell'abitazione, ma non si estende alle spese correlate all'uso, che quindi sono a suo carico''. Se non c'è una previsione esplicita del giudice nell'assegnare queste spese al coniuge obbligato al pagamento del canone, al mantenimento di moglie o dei figli, deve intendersi quindi, concludono gli ermellini, ''che la mancanza di un simile provvedimento, implichi l'accollo delle spese medesime al coniuge assegnatario dell' abitazione''.
Monitoraggio abusi
A seguito dell'ultimo gravissimo fatto di cronaca che ha riguardato la piccola Alice Rossetti barbaramente uccisa dal convivente della madre, nascono due nuovi
Osservatori di monitoraggio:
Preghiamo di inserire le seguenti notizie:
- data dell'esposto e descrizione sommaria dei fatti in forma anonima (nel forum)
- la copia dei provvedimenti adottati dai magistrati aditi (allegare file jpg) per email o posta
- oggetto del ricorso (allegare file jpg) per email o posta
Forum di raccolta esposti:
Invio email copia elettronica (jpg) dei provvedimenti:
Invia il materiale cartaceo: Chi fosse impossibilitato ad inviare il file potra' inviare il materiale cartaceo presso la sede legale dell'associazione nazionale in Via Francesco Blundo, 54 - 80128. Napoli
Osservatori di monitoraggio:
- denuncie per abusi figli minori
- denuncie per violazione del 388 C.P. ( violazione del diritto di visita)
Preghiamo di inserire le seguenti notizie:
- data dell'esposto e descrizione sommaria dei fatti in forma anonima (nel forum)
- la copia dei provvedimenti adottati dai magistrati aditi (allegare file jpg) per email o posta
- oggetto del ricorso (allegare file jpg) per email o posta
Forum di raccolta esposti:
Invio email copia elettronica (jpg) dei provvedimenti:
Invia il materiale cartaceo: Chi fosse impossibilitato ad inviare il file potra' inviare il materiale cartaceo presso la sede legale dell'associazione nazionale in Via Francesco Blundo, 54 - 80128. Napoli
Il caso di Ruben Bianchi
Il bambino Ruben Bianchi (nato il 28.11.99), figlio della madre svizzera (con cittadinanza anche italiana) Hunkeler Lucille e del padre italiano Stefano Bianchi, da due anni è nascosto dalla donna in territorio svizzero o in zone limitrofe. Il piccolo è stato affidato al padre in via esclusiva e definitiva da parte del Tribunale italiano della separazione (Tribunale di Pistoia) anche a seguito di una perizia psicologico-psichiatrica sul bambino e sui genitori. Come estrema forma di tutela per il minore, il Tribunale per i minorenni di Firenze ha anche decaduto la madre della potestà genitoriale sul figlio. Dalla Procura della Repubblica di Pistoia (Italia) da circa un anno è stato emesso un mandato di cattura internazionale per sequestro di persona nei confronti della donna. La stessa è stata già condannata in modo irrevocabile ad un anno di reclusione senza condizionale per sottrazione di minore da parte del Tribunale di Pescia (PT).
In Svizzera si sono accumulate SETTE sentenze giudiziarie che sanciscono il rimpatrio di Ruben in Italia e la restituzione al padre, l'ultima delle quali da parte del Tribunale Federale di poche settimane or sono (12.04.2006). Il Tribunale Federale già due volte (il 23.04.2003 ed il 15.10.2004) aveva emesso la stessa sentenza. Inoltre dal settembre 2004 è stato spiccato un mandato di cattura internazionale verso la donna per sequestro di persona (Magistratura di Willisau). Tutte queste decisioni difettano di un piccolo ma non trascurabile particolare: l'esecuzione. La Polizia elvetica assiste inerte a questo stato di anarchia. Da due anni una donna nasconde nella civilissima e super controllata Svizzera o in zone limitrofe un bambino piccolo, pur rimanendo comunque in continuo contatto con avvocati, amici e sostenitori. Sicuramente è sostenuta in questa sua azione contro legge da un gruppo di persone ben organizzate che evidentemente agiscono in nome della discriminazione. Addirittura il 19 marzo scorso la madre di Ruben ha rilasciato una intervista ad un giornale di Zurigo (SonntagsBlick) spiegando i "motivi" che la inducono alla latitanza. Esiste anche un sito internet in Svizzera che la appoggia nella sua follia. E’ stato chiaramente da lei affermato che terrà Ruben nascosto ancora dieci anni, se sarà necessario.
Anche la Corte Europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo si sta occupando della vicenda dietro istanza del padre del minore. Il 4 ottobre 2005 ha emesso una prima sentenza in cui viene accolto il procedimento ravvisandosi in quanto sta accadendo una grave lesione da parte della Svizzera dei diritti di Ruben e del suo genitore Stefano Bianchi.
Dall’ agosto 2004 un minore di sei anni è costretto ad una vita di latitanza e senza alcun rapporto con suo padre, genitore affidatario. Lo stesso padre non sa più se suo figlio è vivo o è morto e in che condizioni vive. Accadrebbe la stessa cosa se fosse il padre italiano piuttosto che la madre svizzera a esercitare questa folle violenza su suo figlio? Per quanto tempo ancora sarà permessa questo aberrante stato di reclusione ad un bambino?
Stefano Bianchi nell’agosto 2004 ha svolto una manifestazione di protesta davanti all’ Ambasciata svizzera a Roma,
incatenandosi e compiendo uno sciopero della fame che è durato 12 giorni, quando è stato costretto al ricovero in Ospedale. Non ha mai interrotto le ricerche di suo figlio e la sensibilizzazione delle istituzioni, svizzere ed italiane, a porre fine questa vergogna che si compie ai danni della salute psico-fisica di suo figlio. Ha partecipato a numerosi programmi televisivi ed a manifestato anche a Lucerna: per adesso tutto è risultato inutile.
Sul sito della polizia di Lucerna ci sono i dati e le fotografie (in tedesco) eventualmente utili per rintracciare lui o la madre.
Sito della polizia di Lucerna
Accertamento paternita'
LA MADRE NON DEVE NECESSARIAMENTE PARTECIPARE AL GIUDIZIO DI ACCERTAMENTO DELLA PATERNITA' NATURALE
(Cassazione Sezione Prima Civile n. 12187 del 1° dicembre 1997).
Ai sensi dell'art. 276 c.c, la legittimazione passiva nell'azione di dichiarazione giudiziale della paternità o maternità naturale spetta esclusivamente al presunto genitore o ai suoi eredi, salva la facoltà di "contraddire" per chiunque vi abbia interesse.
I1 rapporto di filiazione naturale risulta cioè strutturato separatamente con riguardo a ciascuno dei genitori naturali individualmente, senza che sia previsto il litisconsorzio necessario dell'altro genitore e, in particolare, della madre, nell'azione per la paternità naturale.
La madre, esclusa la qualità di contraddittore necessario, ha soltanto la facoltà di intervenire, come chiunque vi abbia interesse, ai sensi dell’art. 276 cpv. cod. civ. (Cass. 5340/89; 3143/94).
Ciò in quanto la dichiarazione giudiziale di paternità fa stato esclusivamente nei confronti del padre naturale, mentre l'identità della madre si pone, nell'ambito di tale giudizio, come un accertamento di fatto, che può pertanto essere compiuto anche in via incidentale.
Nel giudizio di paternità naturale, lo "status" di figlio viene accertato soltanto nei rapporti padre-figlio, ma non nei rapporti madre-figlio, anche se l'identità della madre, se non nota, deve necessariamente formare oggetto di accertamento: accertamento peraltro solo di fatto, e non di stato, e quindi effettuabile anche in via incidentale (Cassazione Sezione Prima Civile n. 12187 del 1° dicembre 1997).
Ultimo aggiornamento ( sabato 15 luglio 2006 )
La Cassazione condanna padre per molestie
Un padre separato, che voleva vedere il suo bimbo, ritenuto colpevole di ''provocare disturbo in luogo pubblico''. Nell'appartamento vive anche il nuovo compagno della donna.
Cassazione: attaccarsi' al campanello dell'ex moglie è molestia.
I fatti risalgono al febbraio del 2003 e riguardano una coppia separata di Firenze. Vincenzo T., 48 anni era andato presso l’appartamento della ex moglie Daniela L., dove la donna vive con il nuovo compagno per ''prelevare e tenere con sé quella giornata il figlio Luca''. Di fronte però al rifiuto della donna, Vincenzo ''aveva azionato il campanello in modo continuo, per circa cinque-dieci minuti'' senza ottenere il risultato sperato. E così aveva fatto il giorno seguente, tanto che la donna dapprima aveva chiesto l’intervento delle forze dell’ordine e poi l'aveva denunciato. Nel febbraio di due anni dopo la prima sentenza emessa dal Tribunale monocratico di Firenze che aveva assolto l’uomo dal reato di molestie ''perché il fatto (attaccarsi al citofono, ndr) non è previsto dalla legge come reato''.
Naturalmente l’ex moglie con il nuovo compagno mal hanno digerito la decisione del Tribunale di Firenze e si sono rivolti alla Cassazione, chiedendo la condanna per molestie dell’ex marito. Ricorso che la Prima sezione penale ha accolto, facendo presente che il reato che punisce le molestie ''sussiste tanto nel luogo in cui l’agente si trovi in luogo pubblico o aperto al pubblico e il soggetto passivo in luogo privato, quanto nell’ipotesi in cui la molestia venga arrecata da un luogo privato nei confronti di chi si trovi in un luogo pubblico o aperto al pubblico''.
Nessuna attenuante è stata concessa al papà rispetto al motivo che lo aveva indotto ad ‘attaccarsi’ al campanello, cioè la volontà di prelevare il figlio. La Suprema Corte, con sentenza 15026, ha evidenziato infatti che il gesto fatto con ''coscienza e volontà'' aveva un unico fine: ''provocare il disturbo in luogo pubblico'' attraverso ''l’uso del citofono, mezzo di comunicazione analogo al telefono''.
Pertanto, sulla base di questo principio, la Cassazione ha annullato l’assoluzione accordata al padre separato, disponendo che sia ora la Corte d’Appello di Firenze a ripronunciarsi sul reato di molestie ''uniformandosi al principio di diritto esposto''.
LA MORTE DI ALICE = TRAGEDIA ANNUNCIATA
LA MORTE DI ALICE = TRAGEDIA ANNUNCIATACOMUNICATO STAMPA FIGLINEGATI
Con orrore e sgomento, apprendiamo dai quotidiani di oggi i particolari della morte della piccola Alice massacrata di botte dal convivente della sua ex moglie.
Come in un film già visto migliaia di volte, la madre nasconde la figlia al padre nella completa indifferenza delle Istituzioni.
Le denunce del padre, come le aspirine contro il cancro, inutili.
VERGOGNA... SIAMO UN PAESE DI PONZIO PILATO CHE SI LAVA LE MANI DI FRONTE AL RAPIMENTO IMPUNITO DEI FIGLI DA PARTE DI UNO DEI DUE GENITORI DOPO LA SEPARAZIONE.
Se ci fosse una legge severa e immediata che reprimesse questi abusi commessi dai genitori rapitori si eviterebbero migliaia di tragedie.
In Italia, si continua a morire di separazione per i figli contesi.
Al papà, Massimo Rossetti, esprimiamo tutta la nostra solidarietà.
A questo papà, che ha combattuto invano, contro tutto e contro tutti, per continuare a fare il papà di sua figlia, vadano le scuse e il risarcimento di uno Stato latitante e indifferente, unico responsabile del ruolo di "serie b" assegnato al padre dopo la separazione.
Chiediamo alle autorità competenti di accertare tutte le responsabilità, dirette e indirette, della sua ex moglie e di tutti coloro che non hanno impedito questa tragedia annunciata.
Facciamo un appello a tutti i mezzi di nformazione perchè continuino ad occuparsi di questa problematica dei figli negati che esplode più che mai in questi giorni di vacanze estive.
Con vivo dolore chiediamo la pubblicazione di questo comunicato.
Roma 7 luglio 2006
dott. Giorgio Ceccarelli
Presidente ass. Figli Negati
Fondatore Armata dei Padri
(movimento pacifista per i diritti dei figli dei separati)
www.figlinegati.it
Cell. 339 - 2753088
Il MESSAGGERO di Giovedi 06/07/2006
Il MESSAGGERO di Venerdi 07/07/2006
-----------------------------------------------
Venerdì 7 Luglio 2006
Ascoltato in Procura insieme alla madre della bimba di 5 anni morta al Labaro.
La donna: «Era strana, l’avevamo portata da un santone»
«L’hanno ammazzata di botte, devono pagare»
Parla il papà di Alice:
«Non me l’hanno fatta vedere per due mesi, almeno fatemi fare il suo funerale»
di VALENTINA ERRANTE e PAOLA VUOLO // iL mESSAGGERI
I pianti e i capricci di Alice non erano uguali a quelli di tutti i bambini del mondo.
Per la madre e per l’uomo che la bimba di 5 anni chiamava papà, Alice era una specie di indemoniata.
Viviana Di Laura racconta anche questo.
Interrogata per un’ora dal pm Caterina Caputo ieri ha detto di «essere soggiogata psicologicamente dal compagno e di non avere salvato Alice per paura».
E ha aggiunto «Mauro Bronchi mi aveva convinto che il male si stava impossessando di mia figlia.
L’abbiamo portata anche da un santone, una volta sola, volevamo farla esorcizzare e guarire, ma Alice ha continuato a piangere sempre».
Alice è stata uccisa dalla superstizione.
E mentre la madre e il nuovo papà la portavano dal santone, Massimo Rossetti, il papà di Alice, presentava esposti, perché non riusciva più a vedere la figlia.
Adesso non ha la forza di parlare.
«Me l'hanno ammazzata di botte e ora devono pagare».
Massimo Rossetti, non si rassegna all’idea che la sua bambina sia morta per le botte del compagno della madre.
Si presenta in procura per chiedere giustizia, piange davanti al procuratore aggiunto Italo Ormanni.
Perché che qualcosa non andasse bene Rossetti lo aveva capito.
E aveva presentato anche un esposto chiedendo all’autorità giudiziaria di intervenire per consentirgli di incontrare la sua bambina.
Mauro Bronchi, il compagno della mamma di Alice, è in carcere per omicidio volontario.
Rossetti, 40 anni, accompagnato a piazzale Clodio dall’avvocato Alessandra Pomponi Tomei, parla tramite il legale.
Cosa era accaduto negli ultimi mesi?
«Non riuscivo più a vedere Alice, né a parlarle al telefono.
Non la incontravo da quando la mia ex compagna conviveva con quell'uomo.
Per questo avevo presentato un esposto.
Avevo parlato di questa situazione a un amico che lavora nella polizia.
Ero preoccupato per lei.
E il 13 giugno fu lui a consigliarmi di chiamare il 113».
Cosa accadde?
« Una volante arrivò in via Magnano Riviera.
I poliziotti bussarono alla porta.
Intravidero soltanto Viviana con un occhio pesto.
Gli fu detto che Alice dormiva.
Io aspettavo per strada».
E cosa ha fatto allora?
«Il 20 giugno sono andato dai carabinieri.
Ma alla caserma di viale Asia mi consigliarono di riflettere e non depositare la denuncia, rischiavo una controdenuncia per calunnia.
Il giorno dopo ho presentato un esposto in Procura.
Esprimevo la mia preoccupazione: da tempo cercavo inutilmente di vedere la figlia.
Il comportamento della mia ex compagna era mutato.
Era sparita, non si sapeva neppure dove abitasse.
Chiedevo un intervento per incontrare la bambina».
Prima aveva buoni rapporti con la sua ex compagna?
«La relazione era iniziata nel 2000 e finita l'anno dopo.
Fin quando Viviana non ha iniziato a frequentare Bronchi, circa due mesi fa, non c’erano problemi.
Poi sono nate le incomprensioni, anche se ho continuato ad avere buoni rapporti con i genitori di Viviana.
Neppure loro, dall'inizio di quella relazione, riuscivano ad avere contatti con Alice.
Una situazione che ha fatto nascere dei sospetti.
Una sorta di sesto senso».
Ma davvero non è riuscito neppure a organizzare il funerale della bambina?
« Ieri mattina sono andato al Gemelli per chiedere il nulla osta.
Ma, beffa delle beffe, ci hanno risposto che era già stato concesso.
E i funerali già organizzati dalla gente di Borgata Finocchio che si è tassata per dare l’ultimo saluto ad Alice.
Non me l’hanno fatta vedere per due mesi, potevano almeno farmi organizzare i suoi funerali».
E adesso?
«Chiedo giustizia.
L’autopsia ha stabilito che i segni sul corpicino non erano tutti di quella maledetta domenica.
Credo che l’orrore potesse essere evitato.
Me l’hanno ammazzata di botte.
Devono pagare».
Oggi è previsto l’ultimo saluto « all'angelo biondo che non c'è più », come la chiama l’avvocato Pomponi Tomei.
-----------------------------------------------
«Deceduta per asfissia dovuta a strangolamento o soffocamento»
Lunedì notte Alice, 5 anni, arriva già morta all’ospedale Sant’Andrea, ha ecchimosi su tutto il corpo, della sua morte viene accusato Mauro Bronchi, 39 anni, il convivente della mdre.
All’inizio Mauro nega ogni responsabilità, ma la madre della bambina, Viviana Di Laura, lo accusa.
Ai carabinieri della compagnia Cassia racconta che l’uomo ha picchiato Alice perché piangeva, «è un violento», dice, «ha sempre picchiato anche me».
Mauro Bronchi viene arrestato con l’accusa di omicidio volontario, l’autopsia rivela che la bambina è morta «per asfissia meccanica violenta», e rivela pure che sul corpo della piccola ci sono segni di maltrattamenti che risalgono a giorni precedenti.
L’autopsia non ha ancora accertato se Alice sia stata strangolata o soffocata.
Sul torace i medici hanno rilevato anche uno schiacciamento dovuto a pressione, l’ipotesi è che la bimba sia stata tenuta ferma da un adulto che le ha premuto il ginocchio sul petto o le si sia disteso sopra.
E c’è un ultimo quesito che l’autopsia dovrà sciogliere, se la bambina ha subito abusi sessuali.
Bruno Ronchi fa le prime ammissioni: «La bambina piangeva, stava cadendo dalle mie braccia e per fermarla l’ho afferata per il collo».
"Roma, «L’hanno ammazzata di botte, devono pagare» Parla il papà di Alice"
LIBERO - Edizione Nazionale - Venerdi 14 luglio 06
RADIO CAPITAL - 06.07.06
Il MESSAGGERO di Venerdi 07/07/2006
Corriere della Sera - 06.07.2006
Notizia Corriere della Sera - 04.07.06
Ringraziamo la Redazione di Libero per aver accolto il messaggio di solidarietà di PapàSeparatiLombardia, rivolto al Papà Massimo Rossetti, a cui intendiamo sottoporre tutta la nostra attenzione nonchè il nostro eventuale supporto per l'assurda storia capitata.
Leggi la Pagina di Libero del 14.07.06
Ci sentiamo parte attiva in quello che è capitato ad Alice, perchè, la faciloneria e l'insensibilità delle Istituzioni, potrebbe domani toccare ai nostri figli. QUESTO NON DOBBIAMO E NON VOGLIAMO PERMETTERLO MAI PIU' !!
RADIO CAPITAL - 06.07.06
BIMBA MORTA A ROMA: VICINI CASA PAGHERANNO SPESE FUNERALI
da http://www.capital.it/capital/notizie/ultimora/1626958
Il MESSAGGERO di Venerdi 07/07/2006
di VALENTINA ERRANTE e PAOLA VUOLO - iL MESSAGGERO
Alice è stata uccisa dalla superstizione.
Adesso non ha la forza di parlare.
Corriere della Sera - 06.07.2006
Così è morta la piccola Alice: l'agghiacciante racconto di Bronchi:
Paolo Brogi
Lavinia Di Gianvito
Notizia Corriere della Sera - 04.07.06
Iscriviti a:
Post (Atom)
