(Cassazione 22500/04)
Nemmeno quando hanno un’età più vicina ai 40 anni che ai 30. Il verdetto ha annullato la decisione con la quale la Corte d’appello aveva stabilito che un padre separato, non doveva più pagare l’assegno mensile per il mantenimento delle due figlie maggiorenni, che ormai avevano 34 e 36 anni e vivevano con l’ex moglie senza aver raggiunto l’indipendenza economica.
L’uomo riteneva le figlie “colpevoli” di non avere ancora trovato una occupazione o di aver rifiutato certe opportunità di lavoro. I giudici di secondo grado, vista l’età delle ragazze, gli avevano dato ragione, escludendo che dovesse continuare a versare ogni mese l’assegno per loro.
Ad avviso della Corte d’appello, infatti, esiste "un limite che occorre apporre, sulla base dell’età, per avere il diritto al mantenimento: al di là di questo limite il mantenimento si trasforma in parassitismo".
La Suprema corte non è, però, stata dello stesso parere e ha accolto il ricorso presentato dalla ex moglie. In proposito la Cassazione afferma che "l’obbligo di mantenere i figli non cessa automaticamente con il raggiungimento della maggiore età, od oltre un dato limite della stessa, ma si protrae fino al momento in cui i figli raggiungono una propria indipendenza economica oppure siano in colpa per non essersi messi in condizione di conseguire un titolo di studio o di procurarsi un reddito, con una idonea attività lavorativa, o per avere ingiustificatamente rifiutato detta attività".
Il coniuge che ha la casa paga il condominio ma non l’Ici
(Cassazione 03/10/2005 18476/05)
Il coniuge a cui viene assegnata la casa familiare dopo la separazione, ha l'onere di pagare le spese di condominio, mentre l'Ici rimane a carico del coniuge proprietario dell'immobile.
Il coniuge a cui viene assegnata la casa familiare dopo la separazione, ha l'onere di pagare le spese di condominio, mentre l'Ici rimane a carico del coniuge proprietario dell'immobile.
È quanto ha stabilito la I sezione civile della Corte di Cassazione con la sentenza 18476, rigettando il ricorso proposto da Elena M. contro la decisione della corte d'Appello d'appello di Roma.
Nel caso in esame, l'ex marito della donna, Francesco B., aveva chiesto alla donna la restituzione dei soldi da lui anticipati per pagare le spese di condominio e riscaldamento, l'Ici e la tassa di smaltimento rifiuti della casa, che inizialmente le era stata assegnata, ma di cui aveva continuato a disporre anche dopo che il tribunale aveva deciso in senso contrario, dandola all'uomo, che ne era il proprietario.
Mentre il tribunale di primo grado aveva accolto la richiesta di Francesco B., condannando Elena M. al pagamento di tutte le spese, la corte d'Appello aveva invece parzialmente riformato la decisione per quel che riguardava l'Ici, imposta che grava sul proprietario dell'immobile, e non su chi ne ha il solo godimento.
Come hanno scritto i giudici nella sentenza, ''in tema di separazione personale, l'assegnazione della casa coniugale esonera il coniuge assegnatario esclusivamente dal pagamento del canone per l'uso dell'abitazione, ma non si estende alle spese correlate all'uso, che quindi sono a suo carico''. Se non c'è una previsione esplicita del giudice nell'assegnare queste spese al coniuge obbligato al pagamento del canone, al mantenimento di moglie o dei figli, deve intendersi quindi, concludono gli ermellini, ''che la mancanza di un simile provvedimento, implichi l'accollo delle spese medesime al coniuge assegnatario dell' abitazione''.
Monitoraggio abusi
A seguito dell'ultimo gravissimo fatto di cronaca che ha riguardato la piccola Alice Rossetti barbaramente uccisa dal convivente della madre, nascono due nuovi
Osservatori di monitoraggio:
Preghiamo di inserire le seguenti notizie:
- data dell'esposto e descrizione sommaria dei fatti in forma anonima (nel forum)
- la copia dei provvedimenti adottati dai magistrati aditi (allegare file jpg) per email o posta
- oggetto del ricorso (allegare file jpg) per email o posta
Forum di raccolta esposti:
Invio email copia elettronica (jpg) dei provvedimenti:
Invia il materiale cartaceo: Chi fosse impossibilitato ad inviare il file potra' inviare il materiale cartaceo presso la sede legale dell'associazione nazionale in Via Francesco Blundo, 54 - 80128. Napoli
Osservatori di monitoraggio:
- denuncie per abusi figli minori
- denuncie per violazione del 388 C.P. ( violazione del diritto di visita)
Preghiamo di inserire le seguenti notizie:
- data dell'esposto e descrizione sommaria dei fatti in forma anonima (nel forum)
- la copia dei provvedimenti adottati dai magistrati aditi (allegare file jpg) per email o posta
- oggetto del ricorso (allegare file jpg) per email o posta
Forum di raccolta esposti:
Invio email copia elettronica (jpg) dei provvedimenti:
Invia il materiale cartaceo: Chi fosse impossibilitato ad inviare il file potra' inviare il materiale cartaceo presso la sede legale dell'associazione nazionale in Via Francesco Blundo, 54 - 80128. Napoli
Il caso di Ruben Bianchi
Il bambino Ruben Bianchi (nato il 28.11.99), figlio della madre svizzera (con cittadinanza anche italiana) Hunkeler Lucille e del padre italiano Stefano Bianchi, da due anni è nascosto dalla donna in territorio svizzero o in zone limitrofe. Il piccolo è stato affidato al padre in via esclusiva e definitiva da parte del Tribunale italiano della separazione (Tribunale di Pistoia) anche a seguito di una perizia psicologico-psichiatrica sul bambino e sui genitori. Come estrema forma di tutela per il minore, il Tribunale per i minorenni di Firenze ha anche decaduto la madre della potestà genitoriale sul figlio. Dalla Procura della Repubblica di Pistoia (Italia) da circa un anno è stato emesso un mandato di cattura internazionale per sequestro di persona nei confronti della donna. La stessa è stata già condannata in modo irrevocabile ad un anno di reclusione senza condizionale per sottrazione di minore da parte del Tribunale di Pescia (PT).
In Svizzera si sono accumulate SETTE sentenze giudiziarie che sanciscono il rimpatrio di Ruben in Italia e la restituzione al padre, l'ultima delle quali da parte del Tribunale Federale di poche settimane or sono (12.04.2006). Il Tribunale Federale già due volte (il 23.04.2003 ed il 15.10.2004) aveva emesso la stessa sentenza. Inoltre dal settembre 2004 è stato spiccato un mandato di cattura internazionale verso la donna per sequestro di persona (Magistratura di Willisau). Tutte queste decisioni difettano di un piccolo ma non trascurabile particolare: l'esecuzione. La Polizia elvetica assiste inerte a questo stato di anarchia. Da due anni una donna nasconde nella civilissima e super controllata Svizzera o in zone limitrofe un bambino piccolo, pur rimanendo comunque in continuo contatto con avvocati, amici e sostenitori. Sicuramente è sostenuta in questa sua azione contro legge da un gruppo di persone ben organizzate che evidentemente agiscono in nome della discriminazione. Addirittura il 19 marzo scorso la madre di Ruben ha rilasciato una intervista ad un giornale di Zurigo (SonntagsBlick) spiegando i "motivi" che la inducono alla latitanza. Esiste anche un sito internet in Svizzera che la appoggia nella sua follia. E’ stato chiaramente da lei affermato che terrà Ruben nascosto ancora dieci anni, se sarà necessario.
Anche la Corte Europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo si sta occupando della vicenda dietro istanza del padre del minore. Il 4 ottobre 2005 ha emesso una prima sentenza in cui viene accolto il procedimento ravvisandosi in quanto sta accadendo una grave lesione da parte della Svizzera dei diritti di Ruben e del suo genitore Stefano Bianchi.
Dall’ agosto 2004 un minore di sei anni è costretto ad una vita di latitanza e senza alcun rapporto con suo padre, genitore affidatario. Lo stesso padre non sa più se suo figlio è vivo o è morto e in che condizioni vive. Accadrebbe la stessa cosa se fosse il padre italiano piuttosto che la madre svizzera a esercitare questa folle violenza su suo figlio? Per quanto tempo ancora sarà permessa questo aberrante stato di reclusione ad un bambino?
Stefano Bianchi nell’agosto 2004 ha svolto una manifestazione di protesta davanti all’ Ambasciata svizzera a Roma,
incatenandosi e compiendo uno sciopero della fame che è durato 12 giorni, quando è stato costretto al ricovero in Ospedale. Non ha mai interrotto le ricerche di suo figlio e la sensibilizzazione delle istituzioni, svizzere ed italiane, a porre fine questa vergogna che si compie ai danni della salute psico-fisica di suo figlio. Ha partecipato a numerosi programmi televisivi ed a manifestato anche a Lucerna: per adesso tutto è risultato inutile.
Sul sito della polizia di Lucerna ci sono i dati e le fotografie (in tedesco) eventualmente utili per rintracciare lui o la madre.
Sito della polizia di Lucerna
Accertamento paternita'
LA MADRE NON DEVE NECESSARIAMENTE PARTECIPARE AL GIUDIZIO DI ACCERTAMENTO DELLA PATERNITA' NATURALE
(Cassazione Sezione Prima Civile n. 12187 del 1° dicembre 1997).
Ai sensi dell'art. 276 c.c, la legittimazione passiva nell'azione di dichiarazione giudiziale della paternità o maternità naturale spetta esclusivamente al presunto genitore o ai suoi eredi, salva la facoltà di "contraddire" per chiunque vi abbia interesse.
I1 rapporto di filiazione naturale risulta cioè strutturato separatamente con riguardo a ciascuno dei genitori naturali individualmente, senza che sia previsto il litisconsorzio necessario dell'altro genitore e, in particolare, della madre, nell'azione per la paternità naturale.
La madre, esclusa la qualità di contraddittore necessario, ha soltanto la facoltà di intervenire, come chiunque vi abbia interesse, ai sensi dell’art. 276 cpv. cod. civ. (Cass. 5340/89; 3143/94).
Ciò in quanto la dichiarazione giudiziale di paternità fa stato esclusivamente nei confronti del padre naturale, mentre l'identità della madre si pone, nell'ambito di tale giudizio, come un accertamento di fatto, che può pertanto essere compiuto anche in via incidentale.
Nel giudizio di paternità naturale, lo "status" di figlio viene accertato soltanto nei rapporti padre-figlio, ma non nei rapporti madre-figlio, anche se l'identità della madre, se non nota, deve necessariamente formare oggetto di accertamento: accertamento peraltro solo di fatto, e non di stato, e quindi effettuabile anche in via incidentale (Cassazione Sezione Prima Civile n. 12187 del 1° dicembre 1997).
Ultimo aggiornamento ( sabato 15 luglio 2006 )
La Cassazione condanna padre per molestie
Un padre separato, che voleva vedere il suo bimbo, ritenuto colpevole di ''provocare disturbo in luogo pubblico''. Nell'appartamento vive anche il nuovo compagno della donna.
Cassazione: attaccarsi' al campanello dell'ex moglie è molestia.
I fatti risalgono al febbraio del 2003 e riguardano una coppia separata di Firenze. Vincenzo T., 48 anni era andato presso l’appartamento della ex moglie Daniela L., dove la donna vive con il nuovo compagno per ''prelevare e tenere con sé quella giornata il figlio Luca''. Di fronte però al rifiuto della donna, Vincenzo ''aveva azionato il campanello in modo continuo, per circa cinque-dieci minuti'' senza ottenere il risultato sperato. E così aveva fatto il giorno seguente, tanto che la donna dapprima aveva chiesto l’intervento delle forze dell’ordine e poi l'aveva denunciato. Nel febbraio di due anni dopo la prima sentenza emessa dal Tribunale monocratico di Firenze che aveva assolto l’uomo dal reato di molestie ''perché il fatto (attaccarsi al citofono, ndr) non è previsto dalla legge come reato''.
Naturalmente l’ex moglie con il nuovo compagno mal hanno digerito la decisione del Tribunale di Firenze e si sono rivolti alla Cassazione, chiedendo la condanna per molestie dell’ex marito. Ricorso che la Prima sezione penale ha accolto, facendo presente che il reato che punisce le molestie ''sussiste tanto nel luogo in cui l’agente si trovi in luogo pubblico o aperto al pubblico e il soggetto passivo in luogo privato, quanto nell’ipotesi in cui la molestia venga arrecata da un luogo privato nei confronti di chi si trovi in un luogo pubblico o aperto al pubblico''.
Nessuna attenuante è stata concessa al papà rispetto al motivo che lo aveva indotto ad ‘attaccarsi’ al campanello, cioè la volontà di prelevare il figlio. La Suprema Corte, con sentenza 15026, ha evidenziato infatti che il gesto fatto con ''coscienza e volontà'' aveva un unico fine: ''provocare il disturbo in luogo pubblico'' attraverso ''l’uso del citofono, mezzo di comunicazione analogo al telefono''.
Pertanto, sulla base di questo principio, la Cassazione ha annullato l’assoluzione accordata al padre separato, disponendo che sia ora la Corte d’Appello di Firenze a ripronunciarsi sul reato di molestie ''uniformandosi al principio di diritto esposto''.
LA MORTE DI ALICE = TRAGEDIA ANNUNCIATA
LA MORTE DI ALICE = TRAGEDIA ANNUNCIATACOMUNICATO STAMPA FIGLINEGATI
Con orrore e sgomento, apprendiamo dai quotidiani di oggi i particolari della morte della piccola Alice massacrata di botte dal convivente della sua ex moglie.
Come in un film già visto migliaia di volte, la madre nasconde la figlia al padre nella completa indifferenza delle Istituzioni.
Le denunce del padre, come le aspirine contro il cancro, inutili.
VERGOGNA... SIAMO UN PAESE DI PONZIO PILATO CHE SI LAVA LE MANI DI FRONTE AL RAPIMENTO IMPUNITO DEI FIGLI DA PARTE DI UNO DEI DUE GENITORI DOPO LA SEPARAZIONE.
Se ci fosse una legge severa e immediata che reprimesse questi abusi commessi dai genitori rapitori si eviterebbero migliaia di tragedie.
In Italia, si continua a morire di separazione per i figli contesi.
Al papà, Massimo Rossetti, esprimiamo tutta la nostra solidarietà.
A questo papà, che ha combattuto invano, contro tutto e contro tutti, per continuare a fare il papà di sua figlia, vadano le scuse e il risarcimento di uno Stato latitante e indifferente, unico responsabile del ruolo di "serie b" assegnato al padre dopo la separazione.
Chiediamo alle autorità competenti di accertare tutte le responsabilità, dirette e indirette, della sua ex moglie e di tutti coloro che non hanno impedito questa tragedia annunciata.
Facciamo un appello a tutti i mezzi di nformazione perchè continuino ad occuparsi di questa problematica dei figli negati che esplode più che mai in questi giorni di vacanze estive.
Con vivo dolore chiediamo la pubblicazione di questo comunicato.
Roma 7 luglio 2006
dott. Giorgio Ceccarelli
Presidente ass. Figli Negati
Fondatore Armata dei Padri
(movimento pacifista per i diritti dei figli dei separati)
www.figlinegati.it
Cell. 339 - 2753088
Il MESSAGGERO di Giovedi 06/07/2006
Il MESSAGGERO di Venerdi 07/07/2006
-----------------------------------------------
Venerdì 7 Luglio 2006
Ascoltato in Procura insieme alla madre della bimba di 5 anni morta al Labaro.
La donna: «Era strana, l’avevamo portata da un santone»
«L’hanno ammazzata di botte, devono pagare»
Parla il papà di Alice:
«Non me l’hanno fatta vedere per due mesi, almeno fatemi fare il suo funerale»
di VALENTINA ERRANTE e PAOLA VUOLO // iL mESSAGGERI
I pianti e i capricci di Alice non erano uguali a quelli di tutti i bambini del mondo.
Per la madre e per l’uomo che la bimba di 5 anni chiamava papà, Alice era una specie di indemoniata.
Viviana Di Laura racconta anche questo.
Interrogata per un’ora dal pm Caterina Caputo ieri ha detto di «essere soggiogata psicologicamente dal compagno e di non avere salvato Alice per paura».
E ha aggiunto «Mauro Bronchi mi aveva convinto che il male si stava impossessando di mia figlia.
L’abbiamo portata anche da un santone, una volta sola, volevamo farla esorcizzare e guarire, ma Alice ha continuato a piangere sempre».
Alice è stata uccisa dalla superstizione.
E mentre la madre e il nuovo papà la portavano dal santone, Massimo Rossetti, il papà di Alice, presentava esposti, perché non riusciva più a vedere la figlia.
Adesso non ha la forza di parlare.
«Me l'hanno ammazzata di botte e ora devono pagare».
Massimo Rossetti, non si rassegna all’idea che la sua bambina sia morta per le botte del compagno della madre.
Si presenta in procura per chiedere giustizia, piange davanti al procuratore aggiunto Italo Ormanni.
Perché che qualcosa non andasse bene Rossetti lo aveva capito.
E aveva presentato anche un esposto chiedendo all’autorità giudiziaria di intervenire per consentirgli di incontrare la sua bambina.
Mauro Bronchi, il compagno della mamma di Alice, è in carcere per omicidio volontario.
Rossetti, 40 anni, accompagnato a piazzale Clodio dall’avvocato Alessandra Pomponi Tomei, parla tramite il legale.
Cosa era accaduto negli ultimi mesi?
«Non riuscivo più a vedere Alice, né a parlarle al telefono.
Non la incontravo da quando la mia ex compagna conviveva con quell'uomo.
Per questo avevo presentato un esposto.
Avevo parlato di questa situazione a un amico che lavora nella polizia.
Ero preoccupato per lei.
E il 13 giugno fu lui a consigliarmi di chiamare il 113».
Cosa accadde?
« Una volante arrivò in via Magnano Riviera.
I poliziotti bussarono alla porta.
Intravidero soltanto Viviana con un occhio pesto.
Gli fu detto che Alice dormiva.
Io aspettavo per strada».
E cosa ha fatto allora?
«Il 20 giugno sono andato dai carabinieri.
Ma alla caserma di viale Asia mi consigliarono di riflettere e non depositare la denuncia, rischiavo una controdenuncia per calunnia.
Il giorno dopo ho presentato un esposto in Procura.
Esprimevo la mia preoccupazione: da tempo cercavo inutilmente di vedere la figlia.
Il comportamento della mia ex compagna era mutato.
Era sparita, non si sapeva neppure dove abitasse.
Chiedevo un intervento per incontrare la bambina».
Prima aveva buoni rapporti con la sua ex compagna?
«La relazione era iniziata nel 2000 e finita l'anno dopo.
Fin quando Viviana non ha iniziato a frequentare Bronchi, circa due mesi fa, non c’erano problemi.
Poi sono nate le incomprensioni, anche se ho continuato ad avere buoni rapporti con i genitori di Viviana.
Neppure loro, dall'inizio di quella relazione, riuscivano ad avere contatti con Alice.
Una situazione che ha fatto nascere dei sospetti.
Una sorta di sesto senso».
Ma davvero non è riuscito neppure a organizzare il funerale della bambina?
« Ieri mattina sono andato al Gemelli per chiedere il nulla osta.
Ma, beffa delle beffe, ci hanno risposto che era già stato concesso.
E i funerali già organizzati dalla gente di Borgata Finocchio che si è tassata per dare l’ultimo saluto ad Alice.
Non me l’hanno fatta vedere per due mesi, potevano almeno farmi organizzare i suoi funerali».
E adesso?
«Chiedo giustizia.
L’autopsia ha stabilito che i segni sul corpicino non erano tutti di quella maledetta domenica.
Credo che l’orrore potesse essere evitato.
Me l’hanno ammazzata di botte.
Devono pagare».
Oggi è previsto l’ultimo saluto « all'angelo biondo che non c'è più », come la chiama l’avvocato Pomponi Tomei.
-----------------------------------------------
«Deceduta per asfissia dovuta a strangolamento o soffocamento»
Lunedì notte Alice, 5 anni, arriva già morta all’ospedale Sant’Andrea, ha ecchimosi su tutto il corpo, della sua morte viene accusato Mauro Bronchi, 39 anni, il convivente della mdre.
All’inizio Mauro nega ogni responsabilità, ma la madre della bambina, Viviana Di Laura, lo accusa.
Ai carabinieri della compagnia Cassia racconta che l’uomo ha picchiato Alice perché piangeva, «è un violento», dice, «ha sempre picchiato anche me».
Mauro Bronchi viene arrestato con l’accusa di omicidio volontario, l’autopsia rivela che la bambina è morta «per asfissia meccanica violenta», e rivela pure che sul corpo della piccola ci sono segni di maltrattamenti che risalgono a giorni precedenti.
L’autopsia non ha ancora accertato se Alice sia stata strangolata o soffocata.
Sul torace i medici hanno rilevato anche uno schiacciamento dovuto a pressione, l’ipotesi è che la bimba sia stata tenuta ferma da un adulto che le ha premuto il ginocchio sul petto o le si sia disteso sopra.
E c’è un ultimo quesito che l’autopsia dovrà sciogliere, se la bambina ha subito abusi sessuali.
Bruno Ronchi fa le prime ammissioni: «La bambina piangeva, stava cadendo dalle mie braccia e per fermarla l’ho afferata per il collo».
"Roma, «L’hanno ammazzata di botte, devono pagare» Parla il papà di Alice"
LIBERO - Edizione Nazionale - Venerdi 14 luglio 06
RADIO CAPITAL - 06.07.06
Il MESSAGGERO di Venerdi 07/07/2006
Corriere della Sera - 06.07.2006
Notizia Corriere della Sera - 04.07.06
Ringraziamo la Redazione di Libero per aver accolto il messaggio di solidarietà di PapàSeparatiLombardia, rivolto al Papà Massimo Rossetti, a cui intendiamo sottoporre tutta la nostra attenzione nonchè il nostro eventuale supporto per l'assurda storia capitata.
Leggi la Pagina di Libero del 14.07.06
Ci sentiamo parte attiva in quello che è capitato ad Alice, perchè, la faciloneria e l'insensibilità delle Istituzioni, potrebbe domani toccare ai nostri figli. QUESTO NON DOBBIAMO E NON VOGLIAMO PERMETTERLO MAI PIU' !!
RADIO CAPITAL - 06.07.06
BIMBA MORTA A ROMA: VICINI CASA PAGHERANNO SPESE FUNERALI
da http://www.capital.it/capital/notizie/ultimora/1626958
Il MESSAGGERO di Venerdi 07/07/2006
di VALENTINA ERRANTE e PAOLA VUOLO - iL MESSAGGERO
Alice è stata uccisa dalla superstizione.
Adesso non ha la forza di parlare.
Corriere della Sera - 06.07.2006
Così è morta la piccola Alice: l'agghiacciante racconto di Bronchi:
Paolo Brogi
Lavinia Di Gianvito
Notizia Corriere della Sera - 04.07.06
Iscriviti a:
Post (Atom)
